ZX-ART
Режим Gigascreen: Mix
Палитра: Pulsar
Бордюр: ON
Режим скрытых пикселей: OFF
Авторы > M > Misha Pertsovsky > Дверь в лето

Дверь в лето

Название: Дверь в лето
Автор:
Формат: Стандартный 6912
Пати: Sochi Party 2016 (3, Realtime графика)
Год:
Оригинальный файл: Скачать Misha+Pertsovsky+-+%D0%94%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D0%B2+%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE+%282016%29+%28Sochi+Party+2016%2C+3%29.scrMisha Pertsovsky - Дверь в лето (2016) (Sochi Party 2016, 3).scr
Скачать для PC: СкачатьMisha Pertsovsky - Дверь в лето (2016) (Sochi Party 2016, 3)
Скачать для PC (2X): СкачатьMisha Pertsovsky - Дверь в лето (2016) (Sochi Party 2016, 3)
Скачать для печати (A4 300dpi): СкачатьMisha Pertsovsky - Дверь в лето (2016) (Sochi Party 2016, 3)
Теги: Summer, Дверь, Фрукт, Цветок
Голоса:
3.80
Просмотры: 795
Добавил: diver, 13.03.2016 19:19

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, пройдите быструю регистрацию перед оставлением комментариев

Новые комментарии

breeze Вебсайт13.03.2016 19:53 -2+
Да классная идея :) Немного конечно мусорно на текстурах, но в целом не плохо!
sashka Вебсайт13.03.2016 21:11 -1+
очень даже
moroz1999 Вебсайт14.03.2016 12:37 -1+
Воздержусь от оценки, пока не увижу больше информации о создании.
Сконвертить коллаж из своих работ - это одно. Сконвертить коллаж из чужих работ - это другое.
Сконвертить полностью чужую работу - совсем третье.

Не знаю, с чем имеем дело здесь.
Kakos_nonos Email14.03.2016 13:46 -3+
Единственная позитивная работа с реалтайма - да, сейчас грустно, но вот - дверь, смотрите - там лето, все будет хорошо!
Как сказал автор, это коллаж, причем обе части сконвертиваны разными методами.
moroz1999 Вебсайт15.03.2016 18:57 -2+
shinilbog, я оцениваю эмоцию (субъективно - лично меня радует или нет), идею (оригинальность прежде всего, здесь копии проигрывают, чужие идеи я не оцениваю) и технику исполнения (в случае с конверсией говорить не о чем).

Ни в коем случае не говорю за всех, но лично мне интереснее всего работы, где все три составляющие на уровне. У этой работы хорошая идея, но неоригинальные составляющие мне не интересно обсуждать. Если же, конечно, автор сам придумал и нарисовал двери, сам выбрал, как будут лежать ягоды, какие, в каком ракурсе и где, то идея прекрасная. Ну, или хотя бы фотографии использовал собственного авторства для основы коллажа - уже очень и очень круто было бы.
А так - субъективная эмоция приятная. Техника 0, идея на базовом уровне - хорошую базовую задумку портит заимствование чужих частей. Плюс еще как-то неспортивно на реалтайм делать конверсию, но тут всё компо несостязательное было, в общем-то.
Поэтому считаю тройку вполне обоснованной, её же и поставлю.
Misha Pertsovsky Вебсайт15.03.2016 20:57 -0+
Полностью поддерживаю.
Misha Pertsovsky Вебсайт15.03.2016 20:59 -0+
)) Мне есть куда развиваться -- это так вдохновляет.. :-)
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 04:07 -2+
Добавлю немножко своей позиции по поводу оценки картинок. 1. Я резко негативно отношусь к копиям и конверсиям -- для меня они равны между собой. 2. Я считаю, что коллаж и авторская работа это одно и то же, при этом неважно, как были получены отдельные элементы изображения -- конверсией, стандартными кистями или вручную по пикселям. Другими словами -- когда мы видим картинку, для нас важнее её сюжет, чем то, какими именно инструментами пользовался автор. Разумеется филигранно выполненная работа, выиграет у ужасно мутной, независимо от сюжета. Наши мастера, создают первоместные шедевры даже делая копии или доработанные конверсии известных картин, а ламера типа меня всегда в проигрыше независимо от вложенных мыслей. Но вот если посмотреть наоборот -- то даже изумительно мастерские вручную нарисованные двери (отдельно) и прекрасно скопированные цветы (отдельно) вызовут лишь недоумение в рамках правил данного реалтайма, а мой ужасно сколоченный коллаж занял почетное третье место.. э.. хм.. мда.. :-(
diver Вебсайт17.03.2016 10:41 -1+
Соперничество оригинальных работ с копиями - довольно старая проблема. Суть, наверное, кроется в том, что технику исполнения гораздо легче оценить в баллах, чем идею. Поэтому, наверное, довольно многие оценивают только технику. К тому же оригинальность идеи всегда под вопросом и оценка идеи всегда очень субъективна.

Можно было бы предложить разделить оценку на две части:
1. Оцените технику исполнения работы по 5-балльной шкале
2. Оцените оригинальность идеи, нажав или не нажав Like.

Во второй оценке будет много субъективизма. Но, возможно, это шанс для подобных работ на более внимательное отношение к их идее, чем технике. Потому что сейчас не все над этим задумываются.
moroz1999 Вебсайт17.03.2016 11:39 -1+
Сложно это, идея с техникой сильно пересекаются.
Выбранная перспектива - это идея или техника? Разные люди по-разному ответят, уверен.
Выбранная палитра - это идея или техника. Так же.

Я считаю, что внимание к вопросу надо привлекать отдельными специальными компо для любителей nocopy. Копии - это хорошо, иногда их приятно делать, оттачивать навыки пиксельной графики, оттачивать навыки копирования (что тоже непросто само по себе), надо просто обеспечить альтернативу для тех, кому это интересно и важно.
Тогда и зритель подтянется. Сейчас всё упирается в зрителя, именно зрителю сейчас пофиг, копия это или не копия. Зритель сейчас не понимает, что это абсолютно разная деятельность, разные приоритеты, разные цели и разный процесс. Их объединяет только результат - картинка 6912. Нужно ли это понимание зрителю, или это натягивание совы на глобус в интересах узкой прослойки - не знаю.
Поскольку никто за меня этого не сделает, я подумываю, чего мне не хватает для организации виртуального nocopy компо. Я хочу всё по-взрослому, с правилами, с призами, паком работ итд, поэтому не хватает многого, но буду думать и планировать.
diver Вебсайт17.03.2016 12:08 -0+
Перспектива и палитра - это, безусловно, техника: композиция, соблюдение геометрии, работа с цветом. Другое дело, что в копии они не авторские.

Поэтому вторую оценку можно переформулировать как "оригинальность работы". И хотя в выборе перспективы оригинальности быть не может, оригинальность может быть в сочетании всех элементов, то есть в работе целиком.

Готов поучаствовать в организации nocopy compo и в самом compo. Есть пара книжек ZX Spectrum Visual Compendium (hardcover с плюшками), которые готов предоставить в качестве призов.
diver Вебсайт17.03.2016 12:09 -0+
shinilbog, про копии, оригиналы и всё, что между ними была дискуссия в блоге pixeltalks@hype: http://hype.retroscene.org/blog/pixeltalks/
moroz1999 Вебсайт17.03.2016 12:24 -2+
В том-то и дело, что для меня композиция, цвет, перспектива - это техника. Если эти критерии относятся к оценке техники, не идеи, то лично для меня смысла в таком разделении было бы мало, так как копия получала бы по первой оценке половину (композиция и перспектива чужие, цвет иногда тоже), а по второй оценке нуль, так как идея заимствованная. Не получается как-то в таком разделении решить задачу, как мне кажется, решение половинчатое.
Имхо, если ставить перед собой цель вывода nocopy из тени, то нужно:
1. сделать отдельный топ для них (типа как в музыке всякие топы - http://zxart.ee/eng/music/top-100/).
2. пройтись по 500 или 1000 лучших работ и пометить известные nocopy специальным тегом.
3. делать отдельные компо для любителей именно nocopy.

Если эта тема важная и не высосана из пальца, то этого должно хватить.
Для copy можно делать всё то же самое - при чьем-нибудь желании можно выставить теги, можно легко сделать топ, можно проводить клевые компо по копированию, идеи же были хорошие. Будет кому-то надо такое выделение копий как отдельного ремесла - без проблем же сделать.
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 12:24 -2+
Я не думаю, что тут идет какое-то соперничество между категориями. Любой автор хотел бы сэкономить свой труд и схалявить в какой-либо его составляющей. Тут вопрос честности автора и его отношения к своему произведению. Зритель видит афигенную работу с потрясной композицией и филигранно выполненными деталями -- и ставит её на первое место. Он в этом совершенно прав, что уж говорить. При этом ему в общем-то все равно как именно её делал автор: попиксельно, хитрыми алгоритмами редактора или прямой конверсией составляющих. Основная масса зрителей не знакома с историей искусства и копия (или конверсия) мирового шедевра несомненно получит преимущество независимо от исполнения (было бы интересно, если бы на конкурс пришло несколько работ от разных авторов с копиями одной и той же картины), а уже для равных случаев идет оценка деталей (и то только среди понимающих людей, т.к. многие не знают про знакоместа, цвета и т.п., особенности разных платформ). Поэтому (завязывая с банальностями) я бы лучше вообще отказался от 10 бальной системы, а выставил бы в ряд 10 галок по категориям (идея, композиция, общее исполнение, точность отдельных деталей, мастерство в мелочах -- это всё "например", лучше оптимизировать этот список), причем должно быть доступно описание автора (о достоинствах работы), степы, исходные картинки уже на момент голосования. Тогда объективный зритель получит почву для принятия решения. Заодно и теги для сайта образуются.. А накрутчикам голосов в любом случае ничего не изменит, их в расчет не берем. Сорри за много букв, постараюсь в будущем выражать свои мысли более компактно..
moroz1999 Вебсайт17.03.2016 12:36 -1+
Сложные оценки - это в принципе правильное решение само по себе, но не практичное. Обратной стороной будет то, что у работ будет вместо 10-20 оценок по 2-3. Объективность сильно пострадает, так как большинство людей не будет заморачиваться с заполнением длинного списка оценок.

Давайте лучше повышать кругозор у зрителя: больше рассказывать о процессе, обращать внимание зрителя на составляющие работы, делать отдельные компо. Давайте делать больше работ прежде всего, чтобы было что разделять на категории.
diver Вебсайт17.03.2016 12:51 -0+
Сложные оценки - прерогатива профессионального жюри. Можно попробовать подобные оценки как раз на nocopy-конкурсе.

moroz1999, мне кажется, что стимулировать nocopy можно естественным образом. На эту мысль наталкивает тот факт, что например при создании оригинальных коммерческих игр невозможно выехать на копиях. Художник вынужден пытаться сделать что-то новое. Так же и в компо, надо попробовать придумать такие правила, когда копирование будет невозможно/неуместно/затруднительно/бессмысленно.

Ну либо мы поймем, что демосцена - это в принципе ниша для вечных подражателей :-D
moroz1999 Вебсайт17.03.2016 13:04 -0+
В оригинальных коммерческих играх частенько был свой профессиональный иллюстратор, который рисовал обложку-плакат для игры. С этой обложки уже пиксельные художники срисовывали каждый на свою платформу, эта практика очень много в каких фирмах была. Я только недавно понял, насколько это распространено было :)
Рискну даже громко заявить, что для спектрума, как для платформы, в графике исторически больше характерно копирование, чем оригинальные работы.
diver Вебсайт17.03.2016 13:32 -1+
Исторически с заставками к играм так и было, всё верно. Это разделение труда. И в современном геймдизайне оно всё так же присутствует. В крупных игровых проектах как правило есть concept artist, который генерирует идеи и стиль графики (которые мы знаем и часто видим в играх в виде бонуса с названием concept art) и есть армия художников, которые уже реализуют конкретные идеи в 3d и 2d.

Разница между nocopy artist и copycat как раз в том, что первый способен создавать новое, а второй - нет. Поэтому конкурс с прицелом на nocopy и должен носить характер соревнования по созданию чего-то нового. Т.е. не тупо "nocopy graphics compo", а, например, конкурс идей новых игр, конкурс изображений несуществующих монстров. А уж nocopy - это оговорка в условиях, но никак не часть названия конкурса. Это в качестве предложения. То есть nocopy - это не цель, а условие.
moroz1999 Вебсайт17.03.2016 14:35 -0+
diver, понял мысль, спасибо!
shinilbog, если вскроется, что кто-то на nocopy мухлюет, то организаторы должны пересмотреть результаты и выпустить опровержение. Большего предпринять сложно.
diver Вебсайт17.03.2016 15:08 -0+
shinilbog, чё?
diver Вебсайт17.03.2016 15:34 -0+
shinilbog, поясни, какая разница между "показать для работы nocopy" и "завоевать репутацию хорошего рисовальщика". Это не одно и то же?

"Но в любом случае, оценка для работы будет другой." - это к чему?

Вообще ничего не распарсил. Можно как-то чётче мысли излагать?
prof4d 17.03.2016 15:55 -0+
Что есть идея той или иной работы лично для вас?
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 16:05 -0+
Дима, ты имеешь в виду в конкурсе "nocopy" или вообще?
diver Вебсайт17.03.2016 16:09 -0+
@prof4d в данном случае идея картинки в том, из чего составить коллаж и в каламбуре на Хайнлайна.
diver Вебсайт17.03.2016 16:13 -1+
@prof4d а в целом, идея, - это то, что поидумывает и вкладывает автор. В копии идея всегда одна и та же - выполнить картинку с ограничениями спектрума. В nocopy - идея всегда разная и зависит от автора. Это может быть и просто сюжет или передача какого-то чувства или ощущения. Либо опять же, как в этой работе - коллаж/каламбур. Например в Prosoner of time - сюжет. В моем Sir Clive Spectrum - пародия и каламбур. И т.д.
diver Вебсайт17.03.2016 16:14 -2+
shinilbog, sorry, это все моя дурацкая привычка читать собеседников по дискуссии и понимать, что они пишут. Исправлюсь.
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 18:27 -1+
Имхо "copy" и "nocopy" отличаются лишь целями автора. Собственно по картинке этого не понять. Если автор использовал проверенный сюжет, чтобы добавить себе шансов на победу, то это его не красит с этической т.з., но к.г. победителей не судят. Если чужой сюжет не был использован в корыстных целях, то про "copy" речи быть не может -- в большей или в меньшей степени, но это уже самобытная авторская работа. Пример: если бы я в своей работе использовал бы супер-красивые изогнутые двери (скопировав из известной картины) и натюрморт из другой картины, то это был бы оч. большой минус работе по моим критериям, т.к. я формально ставлю одну идею (дверь в лето), а победы достигаю другой (копией известных образов). Но я использовал простецкие двери (конверт с клипарта) и просто цветок (конверт с открытки) -- их художественная ценность равна нулю, ценность имеет лишь то, что я хотел выразить этим коллажем -- "Хоть сейчас грустно, но скоро лето!" :-) Думаю, если ты срисовал Буран и Ангар (я не нашел исходную картинку) по отдельности, и выразил их в таком коллаже -- то это ни разу не "copy" -- вполне себе самобытная авторская работа. ИМХО.
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 18:31 -1+
Можно сделать ужасный мутный конверт известной картины и назвать его "Замыленный взгляд" -- и это будет вполне авторская работа. Просто вот такой способ отразить поставленную цель. :-)
diver Вебсайт17.03.2016 19:02 -2+
Misha, то есть заимствование известных визуальных образов в рисовании - это огромный минус, а заимствование известных литературных образов в рисовании - это огромный плюс?
introspec EmailВебсайт17.03.2016 19:03 -0+
Миша, а мне твой аргумент кажется очень непоследовательным и даже в чём-то оскорбительным. Если я всё верно понял, ты говоришь: "Я беру специально некрасивую дверь и специально некрасивое лето, чтобы подчеркнуть, что они как бы не мои, а моя - именно сама идея их соединения". Ты поясняешь, что ты поступаешь так для того, чтобы тебя оценивали за концепцию и чтобы никто не дай бог не подумал, что ты пытаешься выиграть в конкурсе за чужой счёт.

Но ведь могут быть и другие мотивы делать пикселы красивыми, за пределами попытки выиграть в конкурсах. А ты свёл их мотивацию к дешёвому соперничеству и жульничеству даже. Например, люди могут делать пикселы красивыми потому что они любят красивые пикселы.

Очень нездорово даже, на мой вкус, выставляться в конкурсе пикселов и не хотеть сделать свои пикселы красивыми.
prof4d 17.03.2016 19:17 -2+
Самобытная авторская работа основанная на чужих пикселах, полученных программным образом?
diver Вебсайт17.03.2016 19:55 -1+
Если сконвертировать коллаж, то это будет конверченый коллаж, если нарисовать коллаж, то будет рисованный коллаж. Коллаж - это уже не копия, но и еще не nocopy. Нечто среднее. И мы уже разбирали это в pixeltalks.
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 20:12 -1+
Я поясню. Тут всё очень тонко и субъективно, легко можно неправильно выразить свою мысль, либо легко выразить неправильную мысль. Но логика примерно такая: 1. в графическом конкурсе использование чужих образов является бОльшим минусом, чем использование известных словосочетаний. 2. Собственно роман "Дверь в лето" как произведение я в виду не имел и картинка никак с ним не связана. В литературном конкурсе было бы наоборот. Пример: я мог бы сконвертить какую-нибудь калитку Моне и назвать это "дверь в лето" -- формально всё было бы нормально. Но видно было бы, что используется воровство чужого сюжета, чтобы на этом въехать в первые места (неуклюжесть моего умения работы с граф.программами мы в данном случае оставляем в стороне). Вобщем-то противники "copy" наверное это и имеют в виду, называя воровством использование шедевров живописи без указания автора сюжета явно, т.е. выдавая картину за свою. Всё равно, что я в муз.конкурсе сконвертил бы в бипер известное произведение и выдал бы его за своё. Я за честность. Если я неправ, я с радостью попытаюсь исправиться. Я очень рад, что кто-то со мной не согласен -- только вместе мы можем найти правильное понимание проблемы. СПАСИБО вам, честно!!! :-)
prof4d 17.03.2016 20:20 -0+
Народ!
Может уже на хайп со всем этим делом переедем? Чтобы не затерялось, да и читать/комментировать там такое количество текста удобнее.
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 20:21 -1+
introspec, ты совершенно прав. Автор мог думать лишь о красоте работы и не стремиться таким образом получить лучший бал, чем он бы получил с той работой, которую придумал бы сам. В этом случае действительно неуместно и оскорбительно приписывать ему такие мысли и намерения. Хотя вот правда говорят иногда в народе, что простота, она вот бывает даже хуже воровства.. :-)
diver Вебсайт17.03.2016 20:37 -1+
"Простота хуже воровства" - ровно такими были результаты прошедшего в прошлые выходные конкурса космической графики Sochi Party 2016, - сообщает наш корреспондент с портала ZX-Art. А именно: простой коллаж проиграл красивой копии с разгромным счетом. ШУТКА.
diver Вебсайт17.03.2016 20:40 -1+
Misha, послушать тебя, так можно подумать, что "копирование = выдавать за свое". Разве можно скопировать Мону Лизу и выдать за свое? На днях вот тут я сочинил: "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." ... ну как?
Misha Pertsovsky Вебсайт17.03.2016 20:47 -0+
Алексей, а я вот без всяких шуток полностью согласен с таким результатом. Фигово выполненная работа и должна проигрывать замечательному художественному мастерству. Я только за то, чтобы на копии писалась "копия", а на коллаже "коллаж". Чтобы было ясно на чем автор схалявил даже тому, кто не знаток мировой живописи и далек от сложностей платформы. Так, мечты о счастье, равенстве и братстве.. Утопия вобщем.. :-)
kubikámi Вебсайт18.03.2016 01:43 -1+
У меня из комментариев возник еще один вопрос. Почему так не любят nocopy в графике, при том, что так любят copy в музыке? (каверы)

Вот это для меня является серьезным вопросом, который я не понимаю.
Misha Pertsovsky Вебсайт18.03.2016 06:37 -0+
Копировать можно сюжет, а можно приёмы. Глобальная цель этой всей нашей демосцены в продвижении вперед. А копии в любом случае это топтание на месте. Поэтому, если произведение не просто самостоятельно красиво, но еще и вносит что-то новое в демосцену, то ему респект, а нет, так сакс. Но копии это по сути соревнование с конвертерами. В музыке до последних лет не было хороших конвертеров, поэтому хороший кавер всегда был по сути самостоятельным произведением искусства (не мотив, а способы передачи настроения). Сейчас дело сдвинулось с мертвой точки, появился хороший конвертер midi в бипер, плюсом чего является возможность прослушивания прекрасных произведений на Спектруме, а минусом потенциальное уменьшение умелых спектрумовских музыкантов (композитор может наиграть нужное на синтезаторе, подправить в крутом midi редакторе, потом просто сконвертить в бипер, не заморачиваясь трудностями переноса впечатления). Так что музыку этот вопрос тоже ждет. А может вру. Надеюсь по крайней мере.. :-)
diver Вебсайт18.03.2016 07:01 -0+
kubikami, кто не любит nocopy? Какое-то ложное впечатление. nocopy графика сложнее в исполнении и редко встречаются техничные художники, рисующие nocopy на zx spectrum. и копии с конверсиями по этой причине часто побеждают/берут верх над оригинальными работами, отсюда, возможно, и ложное впечатление, что nocopy не любят.

К каверам в музыке кстати у музыкантов, предпочитающих выставлять на конкурсы оригинальные треки, так же есть прецеденты отрицательного отношения, например бойкот компо, где разрешены к участию каверы.

К копиям в музыке традиционно относились более снисходительно, т.к. конверсия музыки всегда была более сложным процессом. И, соответственно, почти все каверы делались исключительно на слух.

В графике же любую копию всегда подозревали в автоматической конверсии.
diver Вебсайт18.03.2016 07:10 -1+
@Misha Pertsovsky

>Глобальная цель этой всей нашей демосцены в продвижении вперед. А копии в любом случае это топтание на месте.

Так оно, но отсутствие топтания - это вообще смерть :-D, а так хотя бы есть шанс не замерзнуть :-D

>Но копии это по сути соревнование с конвертерами.
Совершенно верно. В идеале, когда наконец появится конвертор, способный конкурировать по качеству с ручными копиями, то копирование должно умереть.
diver Вебсайт18.03.2016 08:31 -0+
shinilbog, в общем случае по результату практически никак. Можно конечно провести "типа экспертизу" - наложив отмасштабированный оригинал и спектрумовскую картинку. Но таким образом можно определить только конверсию и трейс (когда картинка была обведена на прозрачном слое вручную). Конверсию ещё иногда определяют по качеству текстур, но некоторые принципиально рисуют текстурами типа Floyd-Steinberg, например TAE.

С почти 100% уверенностью конверсию можно определить только если картинка полностью совпадает при наложении с оригиналом и выполнена очень некачественно, с клэшингом и беспорядочными текстурами.

Хотя и на таких определителей может найтись хитрец, который, ради принципа подделает конверсию.
moroz1999 Вебсайт18.03.2016 09:02 -2+
kubikámi, nocopy просто проигрывает копиям в вау-эффекте обычно. Почему? Всё просто же. Есть где-то профессиональные иллюстраторы, зарабатывающие этим себе на жизнь. Эти иллюстраторы за годы практики и тренировки выработали офигенное чувство стиля, владение перспективой, мастерское чувство цвета. Это всё - скиллы, которые нарабатываются долгим, муторным и рутинным трудом. Копировщик берет, и адаптирует готовую работу мастера-профессионала, меняя цветовое решение (и то не всегда!), борясь с клэшингом, адаптируя композицию (и тоже не всегда).
Что делает автор оригинальной работы? Фактически, всё то, что делает иллюстратор-профессионал, только зачастую хуже из-за несравнимо меньшей практики. Вынашивает идею, строит перспективу, композицию, светотени. Что-то подсматривает в материалах, фотографиях, чем-то вдохновляется и что-то комбинирует. Всё, как у иллюстратора, только без многолетней ежедневной практики. А потом, после этого реально сложного этапа, делает всё то же, что и копировщик.
Конечно же, спектрумовский художник-любитель едва ли сделает так же круто, как профессионал на зарплате, поэтому с точки зрения вау-эффекта проще и быстрее не придумать самому, а воспользоваться работой профессионала.

Я не заявляю, что копии не имеют права на жизнь. Имеют хотя бы потому, что кому-то интересно ими заниматься, оттачивать навыки пиксель-арта, борьбы с клэшингом, адаптации цвета итд. Хорошие, сложные навыки, без которых не было бы спектрума, но это - совершенно другая деятельность, чем nocopy. Мы их сравниваем и ставим в одно компо только за неимением нужного количества работ для разделения, как мне кажется.
moroz1999 Вебсайт18.03.2016 09:04 -1+
shinilbog, хорошо, что напомнил, выложу стадии, лежат давно и ждут :)
kubikámi Вебсайт18.03.2016 12:11 -0+
@diver ойвэй, ошибся, "не любят copy в графике"
diver Вебсайт18.03.2016 12:14 -1+
kubikami, на это я тоже ответил. Любую копию подозревают в том, что она конверсия. Ну и в целом, типа автор схалявил, выехал на чужом горбу. Отчасти так и есть.
moroz1999 Вебсайт18.03.2016 12:19 -2+
Насчет "не любят" - не совсем так. Три человека воду баламутят, остальных всё более-менее устраивает :)
introspec EmailВебсайт19.03.2016 02:21 -3+
Есть один момент, который вроде больше нигде не обсуждался пока. Миша, ты рисуешь чудовищные ужасы, это недостаток, конечно. Но при этом, ты прав совершенно, я не помню ни одной твоей работы, чтобы в ней не было мысли. Разные мысли, разные идеи, может быть на разном уровне, но концепт всегда есть.

Очень большой тебе по этому поводу респект. Не хватает этого.
prof4d 19.03.2016 02:38 -2+
Чудовищные ужасы и кошмарные кошмары, всегда хотел рисовать нечто подобное, но все что получается это какие-то веселые коровы и лоси, в окружении цветов... Вот как мне жить с этим?! =)

Насчет глубоких мыслей, это да. Частенько ловлю себя на том, что кроме "красивой обертки", ничего и нет. Но с этим тоже есть проблемма, чем запутанее сюжет, тем большая вероятность, что его просто не поймут. А большинство зрителей даже на название работы (в котором может содержаться некая мысль) внимание не обращает.
moroz1999 Вебсайт19.03.2016 02:48 -1+
Ужасы и кошмары звучат прекрасно, очень хочется увидеть. Лоси - тоже збз, один из последних лосей - мощная мотивация.
Misha Pertsovsky Вебсайт19.03.2016 16:59 -0+
@introspec, СПАСИБО!!!

История голосования

Никнейм Голоса Дата
ZX Freeq416.03.2016 09:09
Dimidrol315.03.2016 19:58
moroz1999315.03.2016 18:57
tiboh414.03.2016 18:01
Quiet414.03.2016 14:00
sashka513.03.2016 21:11
scalesmann313.03.2016 20:14
diver313.03.2016 19:54
breeze413.03.2016 19:53