
Дверь в лето
Название: | Дверь в лето |
Автор: | Misha Pertsovsky |
Формат: | Стандартный 6912 |
Палитра: | sRGB |
Пати: | Sochi Party 2016 (3, Realtime графика) |
Год: | 2016 |
Имя файла при закачке: | дверь в лето.scr |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
Теги: | Summer, Дверь, Ромашка, Фрукт, Цветок |
Рейтинг: | 3.86 |
Просмотры: | 901 |
Добавил: | diver, 13.03.2016 19:19 |
Добавить комментарий
Пожалуйста, пройдите быструю регистрацию перед оставлением комментариев
История голосования
Никнейм | Голоса | Дата |
---|---|---|
Free_Wind | 5 | 04.05.2021 01:44 |
creator | 5 | 15.10.2019 01:19 |
ZX Freeq | 4 | 16.03.2016 09:09 |
Dimidrol | 3 | 15.03.2016 19:58 |
moroz1999 | 3 | 15.03.2016 18:57 |
tiboh | 4 | 14.03.2016 18:01 |
Quiet | 4 | 14.03.2016 14:00 |
sashka | 5 | 13.03.2016 21:11 |
scalesmann | 3 | 13.03.2016 20:14 |
diver | 3 | 13.03.2016 19:54 |
breeze | 4 | 13.03.2016 19:53 |
Сконвертить коллаж из своих работ - это одно. Сконвертить коллаж из чужих работ - это другое.
Сконвертить полностью чужую работу - совсем третье.
Не знаю, с чем имеем дело здесь.
Как сказал автор, это коллаж, причем обе части сконвертиваны разными методами.
Ни в коем случае не говорю за всех, но лично мне интереснее всего работы, где все три составляющие на уровне. У этой работы хорошая идея, но неоригинальные составляющие мне не интересно обсуждать. Если же, конечно, автор сам придумал и нарисовал двери, сам выбрал, как будут лежать ягоды, какие, в каком ракурсе и где, то идея прекрасная. Ну, или хотя бы фотографии использовал собственного авторства для основы коллажа - уже очень и очень круто было бы.
А так - субъективная эмоция приятная. Техника 0, идея на базовом уровне - хорошую базовую задумку портит заимствование чужих частей. Плюс еще как-то неспортивно на реалтайм делать конверсию, но тут всё компо несостязательное было, в общем-то.
Поэтому считаю тройку вполне обоснованной, её же и поставлю.
Можно было бы предложить разделить оценку на две части:
1. Оцените технику исполнения работы по 5-балльной шкале
2. Оцените оригинальность идеи, нажав или не нажав Like.
Во второй оценке будет много субъективизма. Но, возможно, это шанс для подобных работ на более внимательное отношение к их идее, чем технике. Потому что сейчас не все над этим задумываются.
Выбранная перспектива - это идея или техника? Разные люди по-разному ответят, уверен.
Выбранная палитра - это идея или техника. Так же.
Я считаю, что внимание к вопросу надо привлекать отдельными специальными компо для любителей nocopy. Копии - это хорошо, иногда их приятно делать, оттачивать навыки пиксельной графики, оттачивать навыки копирования (что тоже непросто само по себе), надо просто обеспечить альтернативу для тех, кому это интересно и важно.
Тогда и зритель подтянется. Сейчас всё упирается в зрителя, именно зрителю сейчас пофиг, копия это или не копия. Зритель сейчас не понимает, что это абсолютно разная деятельность, разные приоритеты, разные цели и разный процесс. Их объединяет только результат - картинка 6912. Нужно ли это понимание зрителю, или это натягивание совы на глобус в интересах узкой прослойки - не знаю.
Поскольку никто за меня этого не сделает, я подумываю, чего мне не хватает для организации виртуального nocopy компо. Я хочу всё по-взрослому, с правилами, с призами, паком работ итд, поэтому не хватает многого, но буду думать и планировать.
Поэтому вторую оценку можно переформулировать как "оригинальность работы". И хотя в выборе перспективы оригинальности быть не может, оригинальность может быть в сочетании всех элементов, то есть в работе целиком.
Готов поучаствовать в организации nocopy compo и в самом compo. Есть пара книжек ZX Spectrum Visual Compendium (hardcover с плюшками), которые готов предоставить в качестве призов.
Имхо, если ставить перед собой цель вывода nocopy из тени, то нужно:
1. сделать отдельный топ для них (типа как в музыке всякие топы - http://zxart.ee/eng/music/top-100/).
2. пройтись по 500 или 1000 лучших работ и пометить известные nocopy специальным тегом.
3. делать отдельные компо для любителей именно nocopy.
Если эта тема важная и не высосана из пальца, то этого должно хватить.
Для copy можно делать всё то же самое - при чьем-нибудь желании можно выставить теги, можно легко сделать топ, можно проводить клевые компо по копированию, идеи же были хорошие. Будет кому-то надо такое выделение копий как отдельного ремесла - без проблем же сделать.
Давайте лучше повышать кругозор у зрителя: больше рассказывать о процессе, обращать внимание зрителя на составляющие работы, делать отдельные компо. Давайте делать больше работ прежде всего, чтобы было что разделять на категории.
moroz1999, мне кажется, что стимулировать nocopy можно естественным образом. На эту мысль наталкивает тот факт, что например при создании оригинальных коммерческих игр невозможно выехать на копиях. Художник вынужден пытаться сделать что-то новое. Так же и в компо, надо попробовать придумать такие правила, когда копирование будет невозможно/неуместно/затруднительно/бессмысленно.
Ну либо мы поймем, что демосцена - это в принципе ниша для вечных подражателей :-D
Рискну даже громко заявить, что для спектрума, как для платформы, в графике исторически больше характерно копирование, чем оригинальные работы.
Разница между nocopy artist и copycat как раз в том, что первый способен создавать новое, а второй - нет. Поэтому конкурс с прицелом на nocopy и должен носить характер соревнования по созданию чего-то нового. Т.е. не тупо "nocopy graphics compo", а, например, конкурс идей новых игр, конкурс изображений несуществующих монстров. А уж nocopy - это оговорка в условиях, но никак не часть названия конкурса. Это в качестве предложения. То есть nocopy - это не цель, а условие.
shinilbog, если вскроется, что кто-то на nocopy мухлюет, то организаторы должны пересмотреть результаты и выпустить опровержение. Большего предпринять сложно.
"Но в любом случае, оценка для работы будет другой." - это к чему?
Вообще ничего не распарсил. Можно как-то чётче мысли излагать?
Но ведь могут быть и другие мотивы делать пикселы красивыми, за пределами попытки выиграть в конкурсах. А ты свёл их мотивацию к дешёвому соперничеству и жульничеству даже. Например, люди могут делать пикселы красивыми потому что они любят красивые пикселы.
Очень нездорово даже, на мой вкус, выставляться в конкурсе пикселов и не хотеть сделать свои пикселы красивыми.
Может уже на хайп со всем этим делом переедем? Чтобы не затерялось, да и читать/комментировать там такое количество текста удобнее.
Вот это для меня является серьезным вопросом, который я не понимаю.
К каверам в музыке кстати у музыкантов, предпочитающих выставлять на конкурсы оригинальные треки, так же есть прецеденты отрицательного отношения, например бойкот компо, где разрешены к участию каверы.
К копиям в музыке традиционно относились более снисходительно, т.к. конверсия музыки всегда была более сложным процессом. И, соответственно, почти все каверы делались исключительно на слух.
В графике же любую копию всегда подозревали в автоматической конверсии.
>Глобальная цель этой всей нашей демосцены в продвижении вперед. А копии в любом случае это топтание на месте.
Так оно, но отсутствие топтания - это вообще смерть :-D, а так хотя бы есть шанс не замерзнуть :-D
>Но копии это по сути соревнование с конвертерами.
Совершенно верно. В идеале, когда наконец появится конвертор, способный конкурировать по качеству с ручными копиями, то копирование должно умереть.
С почти 100% уверенностью конверсию можно определить только если картинка полностью совпадает при наложении с оригиналом и выполнена очень некачественно, с клэшингом и беспорядочными текстурами.
Хотя и на таких определителей может найтись хитрец, который, ради принципа подделает конверсию.
Что делает автор оригинальной работы? Фактически, всё то, что делает иллюстратор-профессионал, только зачастую хуже из-за несравнимо меньшей практики. Вынашивает идею, строит перспективу, композицию, светотени. Что-то подсматривает в материалах, фотографиях, чем-то вдохновляется и что-то комбинирует. Всё, как у иллюстратора, только без многолетней ежедневной практики. А потом, после этого реально сложного этапа, делает всё то же, что и копировщик.
Конечно же, спектрумовский художник-любитель едва ли сделает так же круто, как профессионал на зарплате, поэтому с точки зрения вау-эффекта проще и быстрее не придумать самому, а воспользоваться работой профессионала.
Я не заявляю, что копии не имеют права на жизнь. Имеют хотя бы потому, что кому-то интересно ими заниматься, оттачивать навыки пиксель-арта, борьбы с клэшингом, адаптации цвета итд. Хорошие, сложные навыки, без которых не было бы спектрума, но это - совершенно другая деятельность, чем nocopy. Мы их сравниваем и ставим в одно компо только за неимением нужного количества работ для разделения, как мне кажется.
Очень большой тебе по этому поводу респект. Не хватает этого.
Насчет глубоких мыслей, это да. Частенько ловлю себя на том, что кроме "красивой обертки", ничего и нет. Но с этим тоже есть проблемма, чем запутанее сюжет, тем большая вероятность, что его просто не поймут. А большинство зрителей даже на название работы (в котором может содержаться некая мысль) внимание не обращает.