BLue Beard

Крутяк. Борода великолепна.

Да вообще огонь! проф как всегда крут D:

Not a copy.

samanasuke, ты чего развозмущался-то? Чего захотел pROF, то и нарисовал. По мне - так абстракцианизм и кубизм на спектруме - это дико интересно. Очень смело и нестандартно. И хвала автору, что он не зациклен на стандартной технике.

Грубый и злой, а лисичку добрейшую нарисовал!

Samanasuke, не хами. Не красиво.

дык вперёд, чо)

Don't Quad:
http://zalil.ru/34592369

State of the scene
http://sderni.ru/185554

Валерон, соси хуй.

Я, наверное, обязан высказать свое мнение как основатель портала, раз уж правил я пока неудосужился составить. Так вот, обещаю, что пока дело не касается откровенного спама, модерации здесь не будет.
Я убежден, что все за свои посты отвечают сами: если вы грубите, язвите, и оскорбляете друг-друга, то всё это с большой вероятностью осядет здесь навеки и станет вашим личным вкладом в общее дело :) Кроме того, вы сами несете ответственность за то, как ваши посты отразятся на мотивации и направлении других людей.
Поэтому критикуйте, хвалите, обсирайте, троллите и обсуждайте свободно - вам решать, каков будет ваш вклад в общую картину.
Надеюсь, что все горячие финские парни вернутся к конструктивному разговору, и за попкорном идти не придется.

Мороз, ты прав в каждом слове, и всё-таки, если возможно - удали, пожалуйста, мой коммент (и этот). Я вспылил. Как бы человек ни был неправ, всё равно так нельзя.

Крутая борода!

Я думаю, что вы и без модерации разобрались уже.

мда. иногда лучше рисовать, чем говорить...

Замечательно!
Теперь это сарказм, хотя смысл не поменялся...
Ну вот и как после этого с тобой вести конструктивный диалог?

Конечно же я псих, спасибо что в очередной раз напомнил об этом! Будет ли нормальный человек в 21веке делать что-то для компьютера 30летней давности.

"всё непонятное испокон веков воспринималось с опаской". воспринималось кем? на оценки внизу посмотри.

"К сожалению сия манера рисования..."
При чем тут Риск?
http://zx.maros.pri.ee/rus/avtory/r/rafael-martin/portrait/ год посмотри. Не буду упоминать откуда вообще у всего этого ноги растут, в классической живописи, и что кардинальным образом повлияло на все современное искусство. Критики на модернизм было предостаточно, как изначально, так и теперь. Максим Горький, к примеру, был его ярым противником, если тебя это утешит. А нравится/не нравится решать лично каждому. Но оно есть и от этого уже никуда не деться.
Более того, картинку другого автора, стиль которой похож: http://zx.maros.pri.ee/rus/avtory/t/tutty/habr0con/ ты почему-то оценил вполне адекватно.

С какого такого перепугу, я ДОЛЖЕН рисовать только то что нравится лично тебе и исключительно для того чтобы соревноваться с тобой же?! А если мне наплевать на результат и в очередной китайский раз захотелось попробовать что-то новое?

Кому-то мои картинки нравятся, кому-то нет и это нормально, так и должно быть. Я не могу каждый раз выдавать шедевр и не считаю себя хорошим художником! Но искусство должно быть живым и заставлять задумываться, хотя бы изредка. Первое место твое, мое лишь седьмое, однако истерика и паника у тебя!

Конкретную теорию, под свою картинку, я могу подвести, не проблема. Подобной ерундой занимался Малевич, например. Однако делать этого не буду, ибо фигня все это, поскольку мы все по разному видим, думаем и чувствуем.

samanasuke, а что плохого в оценке как таковой?
Оценка - это просто мнение. 1 - "совсем не нравится", 5 - "очень нравится".
Что плохого в том, чтобы высказать свое мнение таким путем? Мнение ведь есть у каждого, просто некоторые только критикуют, некоторые пишут всё, некоторые оставляют мнение при себе.

Вот ты, например, написал комментарий со своим мнением к работе. Чем это по сути отличается от того, как если бы своё мнение выразил в простановке балла?

Я понял твою точку зрения.
Роль постороннего мнения в каком-либо творческом процессе - это тонкий индивидуальный вопрос, тема существует испокон веков. Это каждый решает сам для себя.
Я вот только поспорил бы с определением искусства - разве человек, что-то создающий чисто для окружающих (например, специально подбирает технику и тематику, дающие больше шансов занять первое место на пати), не занимается искусством?
Например, многие делают копии с чужих работ - разве техника и характерные детали исполнения не могут считаться искусством?
Ведь то, зачем и для кого человек рисует, в объективном смысле вообще не играет роли. Объективно вообще - всё тлен, и без зрителя с его субъективизмом любая работа будет всего лишь еще одим причудливым набором атомов.
Можно сравнить две гипотетические работы из ситуации, часто наблюдаемой в жизни - стандартное женское лицо с сиськами, разноцветное и с аккуратными текстурами, и чисто черно-белую работу, нарисованную из головы без каких-либо канонов. Если я правильно понял, то по твоему определению вторая работа будет более "искусством", чем первая, так как первую автор рисовал для победы на патях, а вторая нарисована просто из потребности рисовать. Но ведь разве одна только мотивация автора сама по себе может определить, что искусство, а что нет?
Вон, испанцы вообще деньги этим зарабатывали на фрилансе, срисовывая многие легендарные работы с постеров и обложек кассет Alfonso Azpiri, но это же не мешает многим до сих пор искренне восхищаться результатом их меркантильных усилий.

Резюмирую свою мысль - я считаю, что мотивация создания той или иной работы сама по себе объективно не определяет финальной ценности, потому что оценка вообще и всегда субъективна. То есть, если для тебя важно, рисовал человек от души и для себя или целенаправленно для победы на пати, то ты будешь воспринимать результат с учетом этого нюанса, а кому-то другому до этого может быть откровенно пофиг.

Я воспринимаю понятия "искусства" примерно так же, как и в википедии написано.
Самое происхождение слова, связаного со словом "искусный", намекает на связь с мастерством :)

Может быть ты можешь уточнить термин, и всё встанет на свои места? Я примерно представляю, о чем ты, но мне правильного слова не подобрать.

Я бы сказал, не "мастерство", а "ремесленничество".
Срисовывание картинок, хоть и на спектруме, по-моему, это скорее ремесло, чем искусство. (http://www.krotov.info/libr_min/11_k/ol/lingvud_13.htm).

Не знаю, насколько это корректно, но я, как большой болтун, очень хочу тоже влезть сюда со своим обывательским мнением. Сначала я хотел поставить этой картинке 4 балла. Мои соображения были такими: с одной стороны, я осознавал, как это нарисовано, и что детализация, конечно, грубоватая. С другой стороны, картинка безусловно "работает", "играет", "смотрится". Как кодер, я сразу начал думать о том, что такой подход к графике может оказаться достаточно необычным и свежим видом чанков. Т.е., я видел для себя "ремесленные", "дизайнерские" аспекты, которые показались мне интересными и нетривиальными.

Тем не менее, сюжет по прежнему казался мне скучноватым. Ну, синяя борода, ну даёт мне ключ, ну и что. Но потом тут в комментариях началось то, что тут началось и я понял, что и в сюжете есть своя правота. pROF вручил нам ключ, мы открыли дверь, и завязалась натуральная расчленёнка. Ключ оказался ключом к модернизму. У картинки вдруг открылось второе дно.

Вообще, хорошо, что тут начали обсуждать вид спорта, которым занимаются художники на спектруме. Можно гнаться за фотореализмом (ок, назовём это "фотореализмом 6912"). Прикольный жанр, очень востребованный, все дела. Но, мне кажется, всем тут присутствующим должно быть вполне понятно, что ограничения платформы никого за пределами не интересуют. Если у художника есть хоть малейшая амбиция быть услышанным за пределами платформы, по-моему, ясно, что фотореализм - заведомо проигрышная стратегия. Фотография всегда победит. Значит, нужно работать ещё и с техниками, которые не нужно будет специально объяснять стороннему человеку. Модернизм воевал с фотографией, чтобы доказать, что изобразительное искусство - это больше чем фотография. Примечательно, что 30 лет развития компьютерной графики привели нас к такому же выводу, хотя и по несколько иным причинам.

Народ. На спектруме вот этого никогда не будет:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Art-stub.jpg/220px-Art-stub.jpg
Даже у самых сильных из вас. Извините, пожалуйста. А вот это - уже достижимо:
http://www.forbes.com/pictures/ffmm45hkj/november-by-bridget-riley-1990-3/
И вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Riley,_Movement_in_Squares.jpg
И очень много что ещё. Может быть, лучше не кивать на то, что есть "настоящие" художники, а есть - "компьютерные", и просто попробовать поиграть во "взрослые" игры? Моя мысль простая: можно играть во взрослые игры и на 6912. Просто нужно учиться обращать свои ограничения в фишку.

С моей т.зр., работы pROF и Tutti на этом конкурсе прекрасно показывают, что это вполне возможно.

"Я терпеть не могу людей, которые говорят о прекрасном. Что есть прекрасное? Надо говорить о проблемах в живописи"! (c) Pablo Ruiz Picasso

;)

зацените :)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/27742439/pics/2013-08-15_224257.png

ахаха :)

вот еще пример: http://artcity.bitfellas.org/index.php?a=show&id=48

на это: http://zx.maros.pri.ee/rus/avtory/p/prof/deadlock/

не так явно конечно, но все равно где-то рядом.

у меня одного белая полоса с правого края экрана, в браузере?

У меня ничего нет.

pROF, на айпаде?

diver, ага на нем.

@introspec:
Народ. На спектруме вот этого никогда не будет:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Art-stub.jpg/220px-Art-stub.jpg

Только сегодня прочитал твой комент, а листая zxart по тегу "портрет" увидел http://zxart.ee/rus/avtory/m/mabq/unknown7/

@robat, да, клёвая, я её знаю. Но уже не фотореализм, согласись всё же. Ну и вообще, не нужно доводить до абсурда! :)

Мороз, спустя годы, спасибо, что не удалил мой коммент.
Надеюсь, валерон тогда последовал моему совету.

Забавно, как кардинально поменялось моё мнение о модерации на протяжении каких-то трех лет. Правила здесь всё же появятся в том или ином виде, вместе с обоснованием и манифестом.