bs
completely original work!
Título: | bs |
Autor: | prof4d |
Formato: | Estándar 6912 |
Paleta: | sRGB |
Nombre de archivo original: | bs.scr |
Archivo Original | |
Descargar para PC 2X 3X 4X | |
Descargar para imprimir (A4 300ppp) | |
Etiquetas: | Close Up, Foto, La conversión, Lace, Ботинки |
Clasificación: | 3.80 |
Vistas: | 964 |
Añadido por: | prof4d, 17.03.2016 20:55 |
Añadir nuevo comentario
Por favor, realice un rápido registro antes de dejar un comentario
Votos de la historia
Nick | Votos | Fecha |
---|---|---|
creator | 5 | 21.10.2019 15:24 |
tiboh | 3 | 18.03.2016 16:32 |
VBI | 4 | 18.03.2016 09:01 |
Misha Pertsovsky | 5 | 17.03.2016 22:48 |
diver | 2 | 17.03.2016 21:05 |
Вот так надо делать, тогда никаких "авторских" претензий и не будет =) Разговоры все равно будут, но уже в другой технической плоскости.
Если сравнивать с хендмейдом, то техника конечно говно. Но освещение фотореалистичное.
и как доказывать зрителям и организаторам, что это действительно твоя фотография?
ну а если я сейчас какой-нибудь из своих бумажных рисунков подниму, точно так же сфотографирую и закину, это тоже фото?
Если я вручную конвертирую фото в графредакторе, на втором слое, на ходу подбирая цвет на глаз для каждой области изображения - это что? Не хендмейд ведь, и не фото. А трейс. Для того и придумываем всякие словечки, чтобы точно определять суть процесса. В данной дискуссии мы углубляемся опять в терминологию и в субъективность оценки.
Миша предлагает писать технологию создания, чтобы непосвященный зритель мог оценить. Но иногда технология технологии рознь. ААА напишет - неделя попиксельного рисования, а я напишу - трейс 20 минут, автодайвер 1 минута, выбор результирующего изображения на глаз - 10 минут, bmp2scr 3 минуты, 8 часов борьбы с клэшингом и доводки на глаз. В результате я проиграл, 9 часов и всякие примочки - труда меньше, чем в неделе попиксельного рисования.
Правда, мы всё же оцениваем и технику пиксель арта, и немаловажно оцениваем, поэтому необработанная конверсия бумажного рисунка всегда будет уступать обработанной.
А вот как появился рисунок, через автодайвера, через bmp2scr, через рисование попиксельно, мышкой, клавиатурой, пятой точкой, с открытыми глазами, с закрытыми - лично мне роли не играет. Для меня играет роль время, потраченное на технику непосредственно пиксель арта, на клэшинг, на сюжет, на композицию, на палитру, на перспективу, на стилизацию, на персонажей, на мир, на кинематографичность, на вот это всё.
Можно неделю мариновать пиксели и ничего не сделать толкового.
Можно время отведенное на рилтайм выдать приемлемую работу.
Можно за время отведенное на рилтайм сконвертить коммодоровский хайрез выдать результат еще лучше.
То есть дело не просто в результате или в затраченном времени, а в пройденном пути. В копии путь короткий (если ручная копия с фото), в конверсии с коммодора еще короче - автор халявит на идее, композиции и всем таком. В nocopy путь самый длинный. Но если технически нокопи выполнена неважно, то автор тоже схалявил, только на другом этапе пути.
Лелик, доказать, что фото твое - выложить оригинал. Любой в праве пробить по гуглу и tineye и убедиться, что в сети такое фото с ходу не находится. Ну и предоставление исходника - смелый шаг. Если ты его стырил, то гарантий что не обнаружат - тоже никаких.
Суть же моих лабукактам их, донести некую логическую идею. А именно, мы вдруг узнали, что не все оказывается no copy хороши, только потому что они ими являются. Вещь на самом деле очевидная, но об этом можно еще поговорить и поспорить.
1) держу пари там масса facepic и womanpic с натуры (копии)
2) реальные copy (подделки) там маскируют так круто, чтобы никто и не узнал.
Хотя, разумеется, есть выставки, которые целиком будут состоять из этих вот шнурков или чего-то подобного, пытающиеся доказать, что все nocopy ценны, или что-то в этом роде, что еще хотел сказать автор, но передумал.
Пример: в музыке исполнитель и композитор. Гениальный исполнитель редко хороший композитор и наоборот -- композитор практически всегда не может исполнить собственные гениальные произведения на должном уровне. Их работу нельзя сравнивать между собой, главное, они идеально дополняют друг друга -- что бы копировали гениальные музыканты,художники, кодеры, если бы не было цепляющих душу задумок изобретателей? Или вот например Интроспек сказал "деме на фоне полноценной биперной музыке быть". И что в результате? Я уже сделал несколько ламерских поделок на принципе встраивания в код конструкции EXX,OUTI,EXX (идея не моя, но я её заметил и использовал для этого дела), даже вот первое место случайно занял -- а шедевров от величайших кодеров как не было, так и нет -- а ведь дема должна быть красивой, разве нет? :-) Моего мастерства кодера на это не хватит никогда. А потенциал у идеи велик -- многоголосная слитная биперная музыка (с семпловыми вставками) на фоне слитного графического эффекта, либо игры. Ы? :-)
И конкурсы, кстати, есть как чисто композиторские, так и исполнительские, и даже смешанные, типа конкурсов, в которых участвуют только новые песни.
Не надо путать вдохновение и срисовывание.
И тоже выскажусь - плохая нокопи не имеет никакой ценности, кроме как для самого автора. В мире выпускается каждый день невероятное количество некопи работ и погибает в тот же час.
А ели автор обрисовывает в пикселях готовую картинку, то он все-равно на 80% выезжает на авторе оригинала. Но это надо делать - образно говоря, показ техники для будущего поколения и для вдохновения.
Ну, а если копия (NB! не с пиксельной работы) с невероятной техникой, то простительно все, Олегу Ориджину, например. Но таких работ раз и два...
"не с пиксельной" - имеется в виду hires truecolor / сканы / фото в противовес пиксельным работам в разрешении, например, 320x240, с 2-4 цветами на ячейку 8x8 родом с соседних платформ?
"не с пиксленьной" - тут уж как вам нравится, я не судья.
Но, вообще, чувсивую себя глупо что влезла в эту тему. Это все-равно, что обсуждать с вами что лучше носить - обувь на каблуках или нет. Вы ж мужчины, вы не носите обувь на каблуках.
Если вы не рисуете нокопи (пару раз попробовать - не в счет), вы не поймете что мы имеем в виду.
Нравится срисовывать, так и надо продолжать делать что нравиться и можете даже считать что это крутое художественное произведение.
Нет чтобы нарисовать пару крутых нокопи с вашей техникой и утереть нам нос :)
Вот, например, Кандинский изображал? Я лично считаю, что да. Однако же есть бесчисленное множество людей, во всем мире, которые считают что он халявил. И что вот с этим делать? Арткритиков и художников среди нас нет, мы в состоянии лишь определить техническое качество работы, но нее художественную ценность.
Просос только с точки зрения изображения реальных объектов, которое отсутствуют в абстракционизме как таковые.
В результате получилось искусство для художников, тех, кто может оценить работу с цветом, формами и испытать эмоции от "вибрации красок".
А срисовывание - все-равно "въезд" на художнике иллюстраторе, авторе оригинала.
А Кандинский крут, он делал не только нокопи, но еще и был одним из родоначальников нового стиля, а это вообще почти не достижимо.
Но еще раз уточню, я очень уважаю тех, кто показал и продолжает показывать какие возможности есть у пикселей в спектруме.
Но я всё ещё не вполне понимаю один момент. Вот Рой Лихтенштейн срисовывал комиксы, фактически 1:1, с увеличением. Это фактически основа большого кол-ва его работ. С точки зрения вас, сторонников nocopy - чистейшей воды копировальник. Объясните, даже не мне, себе почему Лихтенштейн имеет право на существование.
А в качестве пояснения о чём я, я не знаю лучше примера для вас, чем разглядывать в процессе обдумывания вот эту работу Tutty: http://zxart.ee/eng/authors/t/tutty/habr0con/
Моё понимание такое: сюжет и техника не перемножаются, как тут обосновывали, а складываются. Техника, безусловно, имеет самостоятельную ценность, даже если сюжет вторичный.
Отсюда, требование пояснять первоисточники кажется мне вполне справедливым. Возможность отделения конкурсов копи и не копи кажется мне вполне разумной. Но, НО! Нельзя рисовать "Дверь в лето" и критиковать copy. Это не просто неуважение, это, с моей т.зр. полное непонимание сути процесса.
Но все же мне кажется, "должно" и "искусство" идут параллельно, никогда не пересекаясь.
Фактически, всё, что я пытаюсь сказать и доказать - это то, что нокопи требует значительно большего числа значительно более разнообразных скиллов. Я вовсе не хочу сказать, но копии не нужны или не имеют право на существование. Нужны, важны, полезны, интересны. Но они другие, там упор абсолютно на другом.
К примеру, все могут нарисовать черный квадрат, но не станут известными Малевичами - нет эмоционального подтекста, который есть в искусстве.
Таким образом допускаю, что некоторые переаботанные копии имеют особенную ценность дополнительно просто к технике (может, и приведенный пример Тутти с полностью оригинальной для спектрума техникой, которую раньше не использовали).
Заблуждением будет считать искусством каждую обрисованную и раскрашенную картинку.
Честно говоря, вполне вероятно, что так и есть -- я пытаюсь как можно скорей это исправить по мере возможности. Почему по твоей логике собранная из конверченных кусочков новая картина (не копия существующей) и несущая новую идею, не являющуюся частью этих кусочков по отдельности, не является полноценной "nocopy" работой? "Nocopy" ведь не в том, что всё рисуется полностью вручную (попиксельно, включая шахматную заливку фона), а в изображении собственной идеи доступными для автора средствами.. Я использовал некрасивые двери не потому, что боялся, что меня заподозрят и т.п. -- такое решение дверей было частью замысла. Если бы я назвал картину "Чудесные фантастически двери в лето", то такие бы двери не подошли. И наоборот, если бы я использовал в своей работе чей-то шедевр в качестве дверей (допустим калитку Моне), то это (возможно) было бы сознательное жульничество -- использование чужого, зарекомендовавшего себя, образа для продвижения собственного произведения. Хотя картина в результате была бы красивее -- только суть-то не в этом. Я потому и за коментарии и источники, чтобы были понятны намерения автора. Моя критика "copy" работ видимо идет от жесточайшей обиды, что такая техника владения изображением, красками, образами -- высочайшая техника создания картин для Спектрума, какую показывают наши лучшие авторы -- Дайвер, Проф, и некоторые другие -- применяется ими всего лишь для копирования чужих работ, вместо того, чтобы рисовать свои. Я вот не способен рисовать почти вообще. Всё что мне остается это генерить прикольные идеи, да не очень умело складывать их из подручных изображений.. :-(
Иногда художник может думать одно, а ценить будут за другое. Фрида Кало, например яро противилась идее, что ее картины - это сюрреализм, хотя по всем канонам они именно это.
Сейчас у тебя есть конвертированный оригинальный коллаж из чужих работ. То, что чужие работы известные или нет - роли огромной не играет.
Дальше попробуй обойтись без конвертера - пусть поначалу будет просто, пусть будет черно-белое для начала, но это уже будет большой шаг вперед. Начать можно с обведения контуров, срисовку на глаз оставь на будущее.
Потом подтянется техника, потом через N работ вместо коллажа получится нарисовать полностью самому, пусть даже подглядывая на гугл-картинки.
Развивайся поэтапно и улучшай пошагово, почти никто сразу с первой попытки красиво не делал :)
Кстати, на самом деле, будет очень интересно обсудить еще и "что думал автор". Это очень мотивирует. Если начать рисовать свои идеи и свои мысли, то, как мне кажется, рисовать картинки никогда не надоест. Не придет в голову сказать "я достиг всего, все скучно, соревноваться не с кем".
Берем то что есть на данный момент под рукой, то есть то что оставляет следы и то на чем остаются эти самые следы. Проведите прямую линию, зигзагообразную, просто какой-то росчерк или же свою подпись, неважно что именно, главное оставить любой след на бумаге.
А теперь поймите одно, то что вы сделали является уникальным и сделано оно может быть вами и только вами!
Так что большинство, если не все, говорящие "я не умею рисовать!", имееют ввиду что они не умеют РИСОВАТЬ ФОТОРЕАЛИСТИЧНО!
Ну вот собственно и все. А "рисовать" я и сам не умею :)
Вчера нашёл некоторую схожесть работ этого перца с картинами Уве Болл.
zxart - торт! :)
В классической живописи путь от идеи, до законченного произведеня, пролегает через множество линейных и тональных набросков (для определения композиции, форм, деталей) и эскизов/этюдов в цвете. И даже при всей этой предварительной работе, поиск чего-то лучшего ведется до самого конца. Мы же видим лишь верхушку айсберга. А сами художники говорят, что картину невозможно закончить, ее можно только бросить.
+ в любой работе, приходится идти на определенные компромиссы. Перерисовывая одно и тоже место, по нескольку раз, пока тебя лично, оно более-менее не начинает устраивать. Причем не имеет значения, что ты делаешь копию или же что-то свое. Можно часа три угробить исправляя буквально пять атрибутов, в итоге же, остановившись на чем-то таком усредненном. И такое бывает.
И вот ты пишешь, что не хочешь выставлять уродскую картинку с непойми каким детским рисунком. <- А ведь это одна из главных проблемм, из-за которой мы видим столь малое колличество оригинальных рисунков. На это нужна смелость, я бы даже сказал наглость, чтобы переступить через себя и показать публике частичку собственного внутреннего мира. Ну вот как сам думаешь, через что я прошел выставляя это: http://zxart.ee/rus/avtory/p/prof4d/blue-beard/ Чуть бедного валерона, при этом, до инфаркта не довел =). Причем оригинальные работы у меня были и до и после этого, супер-пупер художником я от этого себя не считаю, это каждый может, было бы желание, ведь под лежачий камень вода не течет. Здесь я конечно немного слукавил, поскольку сам не делаю оригинальные работы, на постоянной основе, из-за все того же самого страха, просто он немного трансформировался во что-то другое.
И вот еще что...
Самый простой путь для оригинальных работ, это изначально и сознательно отказаться от фотореализма (ну нет же у нас опыта и определенного образования, правильно?). Пусть будет мультяшно, пусть будет несколько по-детски, но это будет твое и только твое. Или же, как вариант, можно попытаться найти какую-то свою уникальную фишку, как это например сделал тутти.
Что-то напомнило,… https://youtu.be/mU5F5uvpSG4?t=1m24s
А в глобальном смысле искать "новую идею" мне кажется вообще бессмысленно -- та же "Готика". Ну стоит крестьянин с женой на фоне дома, что такого? Таких фоток пруд пруди.. Главное ведь не сюжет, а настроение, создающее данной картиной при её разглядывании -- именно это тот "продукт", который дарит художник зрителю. Именно в этом проявление его таланта. ИМХО.
Только Какос может делать оригинальные работы, по которым сразу видно что они свои, а остальные все равно жульничают? Или что я в обязательном порядке должен к каждой своей картинке ярлык прикреплять, потому что неоднократно попадался на копиях (оригиналы которых, кстати я никогда не скрывал) ? Или что вообще...
Говорят же, если нужно объяснять, значит ничего объяснять не нужно.
Вот как для меня - это на грани оскорбления вообще. Если сомневаешься - спроси автора. Но бросаться вот такими оскорблениями - это вообще-то не игрушки. Если ты хочешь сказать что-то конкретное о ком-то конкретном - будь добр, не мути воду, а говори что у тебя накипело. Я говорю тебе это делать потому что понимаю - как только речь встанет о ком-то конкретном ты всё же будешь взвешивать серьёзность обвинения и твою в нём уверенность.
А вот как сейчас - это просто гадко и трусливо. Обосрал очередной раз как бы сразу всех и как бы никого одновременно.
Пока nocopy-работы не станут объективно сравнимы по уровню результата с копиями, широким массам они интересны не будут.
Если пытаться популяризировать рисование оригиналов, то сначала надо убедить авторов, что это увлекательно. А как убедить, если не попробовать? Поэтому проще всего замутить nocopy компо как на миллениум VP, а там авторы сами разберутся, кому это понравится, а кому - нет.
Зрителю глубоко пофиг, копия это или нет.
хорошо что еще референсы для музыки еще толком не предусмотрены =)
Алексей, мне странно слышать от тебя эти слова.. Не понимаю почему эту тему ты воспринимаешь так болезненно и ярко.. В моём посте нет ничего оскорбительного ни для авторов, ни для зрителей. Во мне ничего не накипело, я предлагаю лишь улучшение к системе голосования на пати.
Мы все тут, и я в т.ч., авторы и зрители. Мы понимаем чувства и тех и других. Автора нельзя обвинять в стремлении сделать работу как можно лучше, стремиться к первому месту. Точно также и зритель хотел бы голосовать исключительно объективно, не допуская несправедливости. Пример: твой комментарий тут http://zxart.ee/rus/avtory/p/prof4d/fructus/
Мало ли мы знаем примеров, когда афигенно интересная авторская работа занимает более низкое место только потому, что зрители не знали на что обратить внимание? Я всего лишь предлагаю им эту информацию дать. Мотивацию противников этого предложения я пока не понимаю. Честно.
Что касается "палок из темноты". Темнота -- аналог анонимности. Мне, как автору очень важна обратная связь. Мне жизненно важно понять, почему конкретный зритель поставил мне именно такую оценку, какую поставил. В идеале, при голосовании, хорошо бы иметь поле, где зритель мог бы вписать свое мнение о произведении. Далее я мог бы с ним связаться напрямую и понять свои ошибки более подробно. Все зрители зарегистрированы. Почему авторов лишают этой возможности неясно также.
Что касается плюсов/минусов на профильных сайтах, например на этом. Моё личное мнение сводится к тому, что минус к комментарию не должен нивелировать плюс и наоборот. Аналогично, для меня очень важно кто согласен со мной в конкретном вопросе, а кто нет -- я хотел бы видеть эту информацию и иметь возможность обсудить данный вопрос не в общей теме, а в лс.
Я против анонимности и всегда осознанно делаю те или иные вещи. Я могу ошибаться, я такой же человек, как и все, но я готов честно признаваться в своих ошибках и корректировать своё мнение принимая аргументы оппонентов. Тут я также не понимаю мотивации людей, которые за анонимность.
Глубочайше прошу прощения, если кого-то задеваю своими высказываниями -- это недоразумение происходит исключительно из-за моего неумения излагать свои мысли, а вовсе не из желания кого-то оскорбить или обвинить -- взаимоуважение и доброжелательность для меня всегда в приоритете.
СПАСИБО!!! :-)